Quantificação da perda sanguínea para o diagnóstico de hemorragia pós-parto: revisão sistemática.

Abstract

Postpartum hemorrhage is a preventable, complex and multicausal problem, since the clinical response to postpartum blood loss is variable and can be influenced by several factors, including a correct diagnosis. Accurate diagnostic methods are effective to avoid, identify, correct and/or minimize poor prognosis in cases of hemorrhages already installed. Thus, this study aimed to compare the effectiveness of different diagnostic methods to estimate postpartum blood volume loss. This is a systematic review study of effectiveness, recorded in the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) database, CRD protocol 42021234486, and structured according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) protocol and recommendations for the JBI effectiveness systematic reviews. We searched the PubMed/MEDLINE, LILACS, Scopus, Embase, Web of Science and CINAHL databases, with the descriptor “Postpartum hemorrhage”, associated with the keyword “Quantification of blood loss”, and its synonyms, in July 2022, by two independent researchers, who also participated in the selection stage of publications. The extracted data were tabulated and presented through narrative synthesis (metasynthesis), and for the analysis and visual display of the data, the programs RStudio 4.2.1 and GraphPad Prism (version 8.0) were used. For the temporal correlation of production frequencies, the Spearman Test was applied, preceded by the evaluation of homogeneity and comparison of variances. The General Package for Meta-Analysis “meta”, version 4.9-5, was used to evaluate the variables, with the application of the “metamean” command, using the RR with the respective IC as a measure of association. The Forest plot was used to evaluate and represent the data. The heterogeneity of the studies was evaluated using the I2 statistic, from the Q statistic of the Cochran Test and the J number of analyzed studies.The search resulted in 134 publications, and after selection, 14 studies were included in the analysis. The first publication was from 2006, and the last one from 2021, all in English. The quantification of loss by any method showed superiority in relation to the visual estimate, being highly recommended; however, the studies’ high heterogeneity did not allow to estimate this association. The studies’ high heterogeneity, with probable margin of error given to uncontrolled factors, indicates the need for new primary studies, mainly randomized and controlled clinical trials on postpartum blood loss estimation methodologies.

La hemorragia posparto es un problema prevenible, complejo y multicausal, ya que la respuesta clínica a la pérdida de sangre posparto es variable y puede estar influenciada por varios factores, entre ellos el diagnóstico correcto. Los métodos de diagnóstico precisos son efectivos para evitar, identificar, corregir y/o minimizar el mal pronóstico en casos de hemorragias ya instaladas. Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue comparar la efectividad de diferentes métodos de diagnóstico para estimar la pérdida de volumen sanguíneo posparto. Este es un estudio de revisión sistemática de la efectividad, registrado en la base de datos del Registro Prospectivo Internacional de Revisiones Sistemáticas (PROSPERO), y Protocolo CRD 42021234486, estructurado de acuerdo con la base de datos Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) y recomendaciones para revisiones sistemáticas de la efectividad del JBI. Se realizaron búsquedas en las bases de datos PubMed/MEDLINE, LILACS, Scopus, Embase, Web of Science y CINAHL, con el descriptor “Hemorragia posparto”, asociado a la palabra clave “Cuantificación de la pérdida de sangre”, y sus sinónimos, en julio de 2022, por dos investigadores independientes, que también participó en la etapa de selección de las publicaciones. Los datos extraídos fueron tabulados y presentados a través de síntesis narrativa (metasíntesis) y para el análisis y visualización de los datos se utilizaron los programas RStudio 4.2.1 y GraphPad Prism (versión 8.0). Para la correlación temporal de las frecuencias de producción se aplicó la Prueba de Spearman, precedida de la evaluación de homogeneidad y comparación de varianzas. Para la evaluación de las variables se utilizó el Paquete General de Meta-Análisis “meta”, versión 4.9-5, con la aplicación del comando “metamean”, utilizando como medida de asociación el RR con el respectivo IC. El diagrama de bosque se utilizó para evaluar y representar los datos. La heterogeneidad de los estudios se evaluó mediante el estadístico I2, a partir del estadístico Q del Test de Cochran y el número J de estudios analizados. La búsqueda dio como resultado 134 publicaciones y, después de la selección, se incluyeron 14 estudios en el análisis. La primera publicación data de 2006 y la última de 2021, todas en idioma inglés. La cuantificación de la pérdida por cualquier método presentó superioridad en relación a la estimación visual siendo altamente recomendable, sin embargo, la alta heterogeneidad de los estudios no permitió estimar esta asociación. La alta heterogeneidad de los estudios, con un probable margen de error dado a factores no controlados, indica la necesidad de nuevos estudios primarios, principalmente ensayos clínicos aleatorizados y controlados sobre metodologías de estimación de la pérdida de sangre.